Es sind oft die unscheinbaren S\u00e4tze, die den gr\u00f6\u00dften L\u00e4rm machen, allerdings erst dann, wenn man gelernt hat, sie zu h\u00f6ren. Zun\u00e4chst wirken sie wie Verwaltungsprosa: trocken, rechtm\u00e4\u00dfig geschniegelt, geschniegelt bis zur Unkenntlichkeit. Doch dann, irgendwo zwischen \u201eGenehmigungspflicht\u201c und \u201ezust\u00e4ndiges Karrierecenter\u201c, hebt sich ein Vorhang, und dahinter steht er: der Staat, geschniegelt zwar, aber mit einem leichten Hang zur Besitzanzeige.<\/p>\n
Du willst also ins Ausland. Wie r\u00fchrend. Wie altmodisch. Wie verd\u00e4chtig.<\/p>\n
Denn w\u00e4hrend Du vielleicht glaubst, Dein Reisepass sei Ausdruck einer liberalen Weltordnung, ist er in Wahrheit ein h\u00f6flich formulierter Antrag auf Abwesenheit. Und wer abwesend sein will, der war offenbar zuvor anwesend, und zwar nicht nur zuf\u00e4llig, sondern im Grunde verf\u00fcgbar. Verf\u00fcgbar f\u00fcr etwas, das man Dir im Zweifel erst sp\u00e4ter genauer erkl\u00e4rt.<\/p>\n
Der Gedanke ist so schlicht wie unerquicklich: Wer gehen m\u00f6chte, muss fragen. Nicht weil er etwas verbrochen h\u00e4tte, sondern weil er etwas sein k\u00f6nnte, n\u00e4mlich ein k\u00fcnftiger K\u00f6rper in Uniform. Ein potenzielles Inventarst\u00fcck. Ein logistischer Faktor. Ein \u201eMannschaftsdienstgrad in spe\u201c, wie es vielleicht in einem besonders poetischen Moment der Verwaltung hei\u00dfen w\u00fcrde.<\/p>\n
Und nun stelle man sich vor, ein Staat, sagen wir irgendein fernes, politisch unerquicklich eingerichtetes Gemeinwesen, w\u00fcrde seinen B\u00fcrgern erkl\u00e4ren:<\/p>\n
\u201eDu darfst das Land verlassen, aber nur mit unserer Erlaubnis. Und wir entscheiden das danach, ob wir Dich vielleicht bald brauchen.\u201c<\/p>\n
Man w\u00fcrde sich emp\u00f6ren. Schlagartig. Emp\u00f6rt, geschniegelt und moralisch geschniegelt zugleich. Es fielen Worte wie \u201eKontrolle\u201c, \u201eBevormundung\u201c, vielleicht sogar das ganz gro\u00dfe Vokabular: \u201etotalit\u00e4re Tendenzen\u201c. Talkshows w\u00fcrden sich aufblasen wie schlecht gelaunte Bl\u00e4hungen, Leitartikel w\u00fcrden zittern vor indignierter Aufrichtigkeit, und irgendwo w\u00fcrde ein Historiker sehr leise \u201eDas hatten wir schon einmal\u201c murmeln, w\u00e4hrend er vorsichtig seine Brille putzt.<\/p>\n
Doch hier ist alles anders. Hier geschieht es mit Formularen.<\/p>\n
Die B\u00fcrokratie ist ja bekanntlich die h\u00f6flichste Form der Macht. Sie schreit nicht, sie stempelt. Sie befiehlt nicht, sie bittet um Mitwirkung. Und w\u00e4hrend Du noch glaubst, Du w\u00fcrdest einen Antrag stellen, hat der Antrag l\u00e4ngst Dich gestellt, als Variable in einer Gleichung, deren Ergebnis \u201eVerf\u00fcgbarkeit\u201c lautet.<\/p>\n
\u201eDie Genehmigung ist zu erteilen, wenn \u2026\u201c, schon dieser Satz ist ein Meisterwerk. Denn er klingt nach Gro\u00dfz\u00fcgigkeit, ist aber in Wahrheit die kunstvolle Umschreibung eines Vorbehalts. Der Staat erlaubt Dir, zu gehen, sofern Deine Abwesenheit ihn nicht st\u00f6rt. Freiheit also, unter Vorbehalt der N\u00fctzlichkeit. Ein sch\u00f6nes, rundes Konzept, fast schon \u00e4sthetisch.<\/p>\n
Und wie jede gute \u00c4sthetik hat auch diese ihre implizite Moral:<\/p>\n
Du geh\u00f6rst Dir nicht ganz. Aber keine Sorge, es ist nur ein bisschen.<\/p>\n
Es ist ja auch alles halb so schlimm. Schlie\u00dflich betrifft es nur einen bestimmten Personenkreis. Schlie\u00dflich ist es historisch gewachsen. Schlie\u00dflich ist es derzeit praktisch irrelevant. Schlie\u00dflich ist \u201eder Verteidigungsfall\u201c ein abstraktes Gespenst, das brav in juristischen Vitrinen sitzt und nur gelegentlich abgestaubt wird.<\/p>\n
Schlie\u00dflich, schlie\u00dflich, schlie\u00dflich.<\/p>\n
Der moderne Staat arbeitet nicht mehr mit Ketten. Er arbeitet mit Eventualit\u00e4ten. Er sagt nicht: \u201eDu musst.\u201c Er sagt: \u201eFalls wir m\u00fcssen, musst Du.\u201c Und f\u00fcr diesen Fall h\u00e4lt er Dich bitte bereit, nicht physisch, das w\u00e4re plump, sondern rechtlich. Die eleganteste Form des Besitzes ist die M\u00f6glichkeit des Zugriffs.<\/p>\n
Es ist eine Art metaphysische Leine: unsichtbar, elastisch, aber vorhanden.<\/p>\n
Und so steht der B\u00fcrger da, geschniegelt in seiner Freiheit, geschniegelt in seinem Rechtsbewusstsein, geschniegelt in der beruhigenden Gewissheit, dass alles seine Ordnung hat, w\u00e4hrend irgendwo im Hintergrund ein kleiner Paragraf leise fl\u00fcstert:<\/p>\n
\u201e\u00dcbrigens: Geh nicht zu weit.\u201c<\/p>\n
Nat\u00fcrlich k\u00f6nnte man das kritisieren. Aber das w\u00e4re unerquicklich. Und au\u00dferdem unn\u00f6tig kompliziert. Denn Kritik setzt voraus, dass man Dinge beim Namen nennt, und Namen sind gef\u00e4hrlich. Sie machen aus Verwaltung Wirklichkeit.<\/p>\n
Also bleibt man lieber bei der Fiktion: dass alles, was erlaubt werden muss, eigentlich schon erlaubt ist. Dass jede Genehmigung nur eine Formsache sei. Dass die Freiheit so robust ist, dass sie auch ein paar Bedingungen vertr\u00e4gt, wie ein guter Wein ein bisschen Kork.<\/p>\n
Und sollte doch einmal jemand auf die Idee kommen, den Satz \u201eNur ein totalit\u00e4rer Staat traut sich so etwas\u201c auszusprechen, dann kann man ihn beruhigen:<\/p>\n
Nein, nein. So etwas tun wir nicht.<\/p>\n
Wir machen es nur m\u00f6glich.<\/p>\n
Du geh\u00f6rst Dir selbst.<\/p>\n
Nur eben unter Vorbehalt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nur ein totalit\u00e4rer Staat traut sich so etwas Es sind oft die unscheinbaren S\u00e4tze, die den gr\u00f6\u00dften L\u00e4rm machen, allerdings erst dann, wenn man gelernt hat, sie zu h\u00f6ren. Zun\u00e4chst wirken sie wie Verwaltungsprosa: trocken, rechtm\u00e4\u00dfig geschniegelt, geschniegelt bis zur … Weiterlesen