Es gibt Momente, in denen eine Gesellschaft mehr \u00fcber sich verr\u00e4t als in tausend Leitartikeln, Regierungserkl\u00e4rungen und Sonntagsreden zusammen. Oft geschieht das nicht durch gro\u00dfe politische Entscheidungen, sondern durch kleine sprachliche Verschiebungen, die zun\u00e4chst harmlos wirken. Ein neues Wort taucht auf, eine vertraute Bezeichnung verschwindet, eine Kategorie wird ersetzt. Wer aufmerksam zuh\u00f6rt, bemerkt dann, dass sich nicht nur die Sprache ver\u00e4ndert hat, sondern auch der Blick auf die Wirklichkeit.<\/p>\n
Zu diesen aufschlussreichen Verrenkungen geh\u00f6rt die inzwischen gelegentlich anzutreffende Bezeichnung jener Menschen, die man fr\u00fcher schlicht Deutsche nannte. Wo einst ein klarer Begriff stand, findet sich nun bisweilen die Formulierung \u201eNicht-Migranten\u201c. Auf den ersten Blick mag das wie eine technische, statistische oder wissenschaftliche Kategorie erscheinen. Bei n\u00e4herem Hinsehen offenbart sich jedoch ein bemerkenswertes kulturpolitisches Kunstst\u00fcck: Die Mehrheit eines Landes wird nicht mehr durch das beschrieben, was sie ist, sondern durch das, was sie nicht ist.<\/p>\n
Man muss sich die Eleganz dieser Operation vor Augen f\u00fchren. Der Deutsche verschwindet nicht etwa aus der Gesellschaft, aus den Steuerstatistiken oder den Warteschlangen deutscher B\u00fcrger\u00e4mter. Er verschwindet vielmehr aus der Sprache. Aus einer positiven Bezeichnung wird eine Negativdefinition. Der Begriff verweist nicht mehr auf Geschichte, Kultur, Kontinuit\u00e4t oder Zugeh\u00f6rigkeit, sondern lediglich auf das Fehlen eines bestimmten Merkmals. Der Deutsche wird zum Restbestand einer Definition, deren eigentlicher Bezugspunkt l\u00e4ngst ein anderer geworden ist.<\/p>\n
Gerade darin liegt die eigentliche Pointe. Sprache ordnet Wirklichkeit nie neutral. Sie setzt Zentren und Peripherien, Normen und Abweichungen. Wer Menschen als Deutsche bezeichnet, beschreibt sie von Deutschland aus. Wer dieselben Menschen als Nicht-Migranten bezeichnet, beschreibt sie von der Migration aus. Die Perspektive verschiebt sich nahezu unmerklich, aber folgenreich. Der Migrant wird zum gedanklichen Mittelpunkt der Betrachtung, w\u00e4hrend der Deutsche nur noch als diejenige Figur erscheint, der eine bestimmte Eigenschaft fehlt.<\/p>\n
Nun w\u00e4re dies alles kaum der Rede wert, handelte es sich lediglich um eine b\u00fcrokratische Marotte. Doch die moderne Gesellschaft hat eine eigent\u00fcmliche Vorliebe entwickelt, ihre politischen \u00dcberzeugungen als sprachliche Sachzw\u00e4nge zu verkleiden. Wo fr\u00fcher offen gestritten wurde, wird heute umbenannt. Wo fr\u00fcher Begriffe verteidigt oder kritisiert wurden, werden neue Begriffe erfunden. Das Ergebnis ist eine Sprache, die vorgibt, n\u00fcchtern zu beschreiben, tats\u00e4chlich aber bereits eine bestimmte Sichtweise in sich tr\u00e4gt.<\/p>\n
Auff\u00e4llig ist dabei die Asymmetrie. Nahezu jede Identit\u00e4t gilt inzwischen als sch\u00fctzenswert, sichtbar und anerkennungsw\u00fcrdig. Religi\u00f6se, ethnische, kulturelle oder sexuelle Zugeh\u00f6rigkeiten werden mit gro\u00dfem moralischem Ernst benannt und hervorgehoben. Nur die historisch gewachsene Mehrheitsidentit\u00e4t begegnet einem eigent\u00fcmlichen Misstrauen. Sie soll m\u00f6glichst nicht mehr als selbstverst\u00e4ndliche Kategorie erscheinen, sondern als etwas Vorl\u00e4ufiges, Problematisches oder zumindest sprachlich Relativierungsbed\u00fcrftiges. Der Begriff \u201eNicht-Migrant\u201c wirkt deshalb wie das Symptom einer Gesellschaft, die mit der Benennung ihrer eigenen kulturellen Mitte gr\u00f6\u00dfere Schwierigkeiten hat als mit jeder anderen Form von Zugeh\u00f6rigkeit.<\/p>\n
Vielleicht liegt darin auch etwas Tragikomisches. Denn der Versuch, einen Begriff verschwinden zu lassen, beseitigt selten die Wirklichkeit, die er bezeichnet. Er erzeugt meist nur sprachliche Konstruktionen, deren K\u00fcnstlichkeit mit jedem Gebrauch deutlicher hervortritt. Man kann Menschen selbstverst\u00e4ndlich Nicht-Migranten nennen. Man kann sie auch als Personen ohne Migrationserfahrung, als Herkunftskontinuit\u00e4tsb\u00fcrger oder als biographisch Sesshafte klassifizieren. Doch mit jeder neuen Wortsch\u00f6pfung dr\u00e4ngt sich dieselbe Frage auf: Wenn am Ende doch jeder wei\u00df, wer gemeint ist, warum vermeidet man dann so sorgf\u00e4ltig das Wort, das jahrzehntelang v\u00f6llig ausgereicht hat?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Es gibt Momente, in denen eine Gesellschaft mehr \u00fcber sich verr\u00e4t als in tausend Leitartikeln, Regierungserkl\u00e4rungen und Sonntagsreden zusammen. Oft geschieht das nicht durch gro\u00dfe politische Entscheidungen, sondern durch kleine sprachliche Verschiebungen, die zun\u00e4chst harmlos wirken. Ein neues Wort taucht … Weiterlesen