In aufgeheizten Zeiten sterben Fragen oft als Erste. Kaum geschieht etwas Au\u00dfergew\u00f6hnliches, scheint bereits festzustehen, wer der T\u00e4ter gewesen sein m\u00fcsse. Die Geschwindigkeit, mit der sich heute Gewissheiten bilden, steht h\u00e4ufig in einem merkw\u00fcrdigen Missverh\u00e4ltnis zur Langsamkeit, mit der sich Wahrheit gew\u00f6hnlich offenbart. Noch ehe Ermittler ihre Arbeit abgeschlossen h\u00e4tten, h\u00e4tten Kommentatoren bereits ihre Urteile gef\u00e4llt, Politiker ihre Erkl\u00e4rungen abgegeben und die sozialen Netzwerke ihre Anklageschriften verfasst.<\/p>\n
Vielleicht w\u00e4re gerade dann der Augenblick gekommen, sich einer alten lateinischen Frage zu erinnern: Cui bono? Wem n\u00fctzt es?<\/p>\n
Diese Frage erhebt keinen Anspruch darauf, T\u00e4ter zu benennen. Sie ersetzt weder Beweise noch Ermittlungen. Sie verlangt lediglich, Interessen nicht mit Tatsachen zu verwechseln und dort weiterzudenken, wo andere das Denken bereits beendet h\u00e4tten. Sie ist keine Antwort, sondern der Anfang jeder ernsthaften Analyse.<\/p>\n
Vor diesem Hintergrund wirft auch der Vorfall am Flughafen Leipzig\/Halle Fragen auf. Bekannt geworden sei, dass zwei Drohnen den Flugbetrieb beeintr\u00e4chtigt h\u00e4tten und eine davon angeblich mit Sprengstoff versehen gewesen sei. Die Ermittlungen dauerten an. Dennoch schien f\u00fcr Teile der \u00f6ffentlichen Debatte bereits fr\u00fch festzustehen, in welche Richtung der Verdacht weisen m\u00fcsse.<\/p>\n
Weshalb eigentlich?<\/p>\n
Woher r\u00fchrt die bemerkenswerte Gewissheit, wenn doch belastbare Ermittlungsergebnisse noch ausstehen? Sollte nicht gerade in einer Angelegenheit von solcher Tragweite Zur\u00fcckhaltung selbstverst\u00e4ndlich sein? Oder ist der politische Reflex inzwischen st\u00e4rker geworden als die n\u00fcchterne Pr\u00fcfung von Tatsachen?<\/p>\n
Ebenso bemerkenswert erscheinen andere Fragen, \u00fcber die vergleichsweise wenig gesprochen wird.<\/p>\n
Sollte es zutreffen, dass sich ukrainische Transportflugzeuge in unmittelbarer N\u00e4he befunden h\u00e4tten und dort milit\u00e4rische G\u00fcter verladen worden seien, welche politische Bedeutung h\u00e4tte ein solcher Vorgang? Weshalb w\u00fcrde an einem deutschen Zivilflughafen Munition umgeschlagen? Handelte es sich um einen gew\u00f6hnlichen logistischen Vorgang oder um einen Sachverhalt, der eine breitere \u00f6ffentliche Diskussion verdiente? Seit wann gilt Derartiges als selbstverst\u00e4ndlich?<\/p>\n
Auch der Zeitpunkt des Vorfalls l\u00e4dt zu \u00dcberlegungen ein. Weshalb ereignete sich dies ausgerechnet in einer Phase erheblicher innenpolitischer Spannungen? W\u00e4re es blo\u00dfer Zufall, dass ein sicherheitspolitisch aufgeladener Zwischenfall kurz vor wichtigen Landtagswahlen \u00f6ffentliche Aufmerksamkeit bindet? Oder w\u00e4re bereits diese Frage f\u00fcr manche unzul\u00e4ssig, obwohl sie zun\u00e4chst nichts weiter als eine Frage bleibt?<\/p>\n
Wer k\u00f6nnte \u00fcberhaupt von einer weiteren Eskalation profitieren?<\/p>\n
Wem k\u00e4me eine Atmosph\u00e4re allgemeiner Verunsicherung entgegen? Wer h\u00e4tte ein Interesse daran, den Eindruck einer wachsenden \u00e4u\u00dferen Bedrohung zu verst\u00e4rken? K\u00f6nnte eine solche Stimmung politischen Entscheidungen den Weg ebnen, die unter ruhigeren Umst\u00e4nden auf gr\u00f6\u00dfere Skepsis stie\u00dfen? W\u00fcrde sie Forderungen nach weiterer Aufr\u00fcstung, nach einer intensiveren Beteiligung Deutschlands am Kriegsgeschehen oder nach zus\u00e4tzlichen Sicherheitsma\u00dfnahmen plausibler erscheinen lassen?<\/p>\n
Ebenso lie\u00dfe sich fragen, wem eine m\u00f6glichst schnelle Festlegung auf einen bestimmten T\u00e4ter n\u00fctzen w\u00fcrde. Denn sobald ein Schuldiger politisch feststehe, verliere die eigentliche Aufkl\u00e4rung oft an Bedeutung. Die Geschichte kennt zahlreiche Beispiele daf\u00fcr, dass erste Gewissheiten sp\u00e4ter revidiert werden mussten. Gerade deshalb w\u00e4re Vorsicht vielleicht die angemessenere Haltung.<\/p>\n
Es f\u00e4llt auf, dass der \u00f6ffentliche Diskurs immer h\u00e4ufiger zwischen zwei Extremen schwankt. Entweder wird jede offizielle Darstellung als unumst\u00f6\u00dfliche Wahrheit behandelt oder jede abweichende \u00dcberlegung als unzul\u00e4ssige Spekulation verworfen. Dazwischen scheint jener Raum zu verschwinden, in dem Denken \u00fcberhaupt erst m\u00f6glich wird.<\/p>\n
Dabei besteht der Sinn kritischen Denkens nicht darin, neue Gewissheiten an die Stelle alter zu setzen. Er besteht darin, Widerspr\u00fcche auszuhalten, Fragen offenzuhalten und sich nicht von der Bequemlichkeit vorschneller Erkl\u00e4rungen verf\u00fchren zu lassen.<\/p>\n
Vielleicht best\u00e4tigen die laufenden Ermittlungen eines Tages s\u00e4mtliche ersten Vermutungen. Vielleicht f\u00fchren sie zu einem v\u00f6llig anderen Ergebnis. Beides ist m\u00f6glich. Gerade deshalb w\u00e4re intellektuelle Zur\u00fcckhaltung kein Zeichen von Schw\u00e4che, sondern von Vernunft.<\/p>\n
Der eigentliche Skandal best\u00fcnde dann nicht darin, dass Menschen Fragen stellen. Skandal\u00f6s w\u00e4re vielmehr eine politische Kultur, in der Fragen bereits als Verdacht gelten und Zweifel als Illoyalit\u00e4t erscheinen. Wo das Fragen verstummt, beginnt nicht die Wahrheit zu sprechen, sondern die Gewissheit. Und Gewissheit ist, das lehrt die Geschichte immer wieder, nicht selten die eleganteste Verkleidung des Irrtums.<\/p>\n
Vielleicht sollte deshalb am Anfang jeder gro\u00dfen politischen Erz\u00e4hlung nicht der Ausruf stehen: \u00bbWir wissen, wer es war\u00ab, sondern die sehr viel bescheidenere Frage: Cui bono? Wem n\u00fctzt es? Nicht weil diese Frage Antworten garantiert, sondern weil sie verhindert, dass Antworten an die Stelle des Denkens treten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In aufgeheizten Zeiten sterben Fragen oft als Erste. Kaum geschieht etwas Au\u00dfergew\u00f6hnliches, scheint bereits festzustehen, wer der T\u00e4ter gewesen sein m\u00fcsse. Die Geschwindigkeit, mit der sich heute Gewissheiten bilden, steht h\u00e4ufig in einem merkw\u00fcrdigen Missverh\u00e4ltnis zur Langsamkeit, mit der sich … Weiterlesen