Es gibt verschiedenen Arten der Kriegsf\u00fchrung. Milit\u00e4rische, psychologische, politische und mediale. In einem erkl\u00e4rten Krieg, in einem Schlagabtausch der Waffen und einem Kr\u00e4ftemessen der Soldaten finden alle vier genannten Methoden Anwendung. Der Feind ist klar benannt, das Kriegsziel genau definiert, denn in der Regel gibt die Politik einen Kampfauftrag an das Milit\u00e4r und l\u00e4sst bereits weit im Vorfeld der Auseinandersetzungen die – oft kriegsunwillige – Bev\u00f6lkerung unter Zuhilfenahme propagandistischer, also psychologischer und medialer Beeinflussung, auf den nat\u00fcrlich \u2033gerechten\u2033 Krieg einschw\u00f6ren.<\/p>\n
Der europ\u00e4ische Kontinent erlebt derzeit einen unerkl\u00e4rten Krieg, der mit den g\u00e4ngigen Topoi wie z. B. \u2033Fl\u00fcchtlingsdrama\u2033, \u2033Armutsmigration\u2033, \u2033Traumatisierung\u2033 und \u00e4hnlichen, die Realit\u00e4t verweigernden Begriffen sowohl den Gegner als auch dessen Absicht vor den Augen eines sprachlosen und allem Anschein nach bereits sich aufgegebenen Kontinent zu verschleiern wei\u00df.<\/p>\n
Dieser unerkl\u00e4rte Krieg wird weder mit Waffengewalt noch unter Einsatz milit\u00e4rischer Mittel gef\u00fchrt. Sein bevorzugtes Material sind Menschenmassen, die, unter Vorspiegelung falscher Tatsachen, \u00fcber das Mittelmeer nach Europa, vorzugsweise nach Deutschland, geschleust werden. In diesem Krieg ist es f\u00fcr den Normalb\u00fcrger schwer den Feind auszumachen, denn im Vordergrund des hektischen, in Wirklichkeit jedoch hilflosen Agierens der politisch Verantwortlichen steht prim\u00e4r die Frage, wohin mit den Landnehmern und mit welchen Finanzmitteln sollen diese untergebracht werden.<\/p>\n
Die zu hunderttausenden nach Europa dr\u00e4ngenden Invasoren bedrohen unmittelbar das zivilisierte Leben, auf das die meisten europ\u00e4ischen Staaten zu Recht stolz sein k\u00f6nnen. Die europ\u00e4ischen Kulturen sind jedoch gerade dabei ihr Erbe, ihre historische Verantwortung gegen\u00fcber der Aufkl\u00e4rung durch Denker wie Voltaire, Kant, Hegel und anderen leichtfertig zu verspielen, indem sie zulassen, dass ihre Grenzen durch Massen von illegalen Eindringlingen \u00fcberschritten werden und den autochthonen Gesellschaften durch kulturinkompatible Invasoren Verwerfungen bislang unbekannten Ausma\u00dfes drohen. Die von den \u2033Qualit\u00e4tsmedien\u2033 konstant verschwiegenen, durch die Recherche unabh\u00e4ngiger Netzaktivisten jedoch zur Kenntnis gebrachten kriminellen Vorf\u00e4lle und gewaltt\u00e4tigen Auseinandersetzungen in und um die aus dem Boden gestampften \u2033Fl\u00fcchtlingsunterk\u00fcnfte\u2033 sprechen eine deutliche Sprache.<\/p>\n
Obwohl \u2013 oder vielleicht gerade weil \u2013 es in unerkl\u00e4rter Krieg ist, findet er an mehreren Fronten gleichzeitig statt. Die erste bildet die anscheinend zum Zustandekommen des Volkstodes bereite Riege der verantwortungs- und hilflos agierenden Politiker, die eigentlich die Vertreter der legitimen Interessen – Sicherheit, sozialer Frieden und bescheidener Wohlstand \u2013 der B\u00fcrger sein sollten, diese aus bislang unerkl\u00e4rlichen Gr\u00fcnden jedoch negieren und sie damit de Facto auf dem Altar einer falsch verstandenen pseudohumanit\u00e4ren Political Correctness<\/em> opfern.<\/p>\n Die zweite Front bilden die selbst ernannten \u2033Qualit\u00e4tsjournalisten\u2033, die nahezu gleichgeschaltet die politische Weisung von der vermeintlich bunten und besseren Republik, die nat\u00fcrlich die Folge der ungebremsten Landnahme sein wird, bereits jetzt zu propagieren. Medien und Politik sind eine verh\u00e4ngnisvolle Allianz eingegangen, die dem andersdenkenden und angesichts der zunehmenden Zuwandererstr\u00f6men kritisch eingestellten B\u00fcrger ihrerseits den Krieg erkl\u00e4rt haben.<\/p>\n Die dritte und eigentlich einflussreichste Front besteht in den globalstrategischen Interessen der USA, die, Zbigniew Brzezinski spricht in seiner geopolitischen Monographie \u2033The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives\u2033 – <\/i> Dt.: Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft – aus dem Jahr 1997 davon, dass die USA ihre Vorherrschaft auf dem \u2033gro\u00dfen Schachbrett\u2033<\/i> Eurasien sichern m\u00fcssen, um so eine neue Weltordnung zu schaffen. Deshalb, so Brzezinski weiter, d\u00fcrfen die USA \u2033[…] <\/i>keinen eurasischen Herausforderer aufkommen zu lassen, der den eurasischen Kontinent unter seine Herrschaft bringen und damit auch f\u00fcr Amerika eine Bedrohung darstellen k\u00f6nnte.\u2033<\/i><\/p>\n Auch wenn es angesichts der aktuellen europ\u00e4ischen Situation l\u00e4cherlich wirkt, die USA sahen in dem Gedanken eines unter dem Banner Gesamteuropas vereinigten Kontinents einen – theoretisch \u2013 ernst zu nehmenden Konkurrenten, vor dessen Hervortreten Zbigniew Brzezinski gewarnt hatte.<\/p>\n Erst unter Betrachtung dieses Gesichtspunktes wird klar, warum die USA so darum bem\u00fcht gewesen sind, die politische Situation Nordafrikas zu destabilisieren. Der \u2033arabische Fr\u00fchling\u2033, von den Lohn- und Edelfedern des \u2033Qualit\u00e4tsjournalismus\u2033 als \u2033demokratischer Aufbruch islamischer Staaten\u2033 fehlinterpretiert, war in Wirklichkeit die gezielte Destabilisierung der, zugegeben, diktatorischen Regimes der Region. Aber mal ganz ehrlich, seit wann haben sich die USA darum gek\u00fcmmert, ob ihre angesagten politischen Freunde Demokraten oder Diktatoren sind?<\/p>\n Beispiel Libyen: Nachdem es der NATO, die \u2033Koalition der Willigen\u2033, gelungen ist, unter US-amerikanischer \u00c4gide, das stabile System unter Muammar al-Gaddafi zu zerbomben \u2013 wem f\u00e4llt da nicht spontan der Kriegseinsatz der NATO im Kosovo ein? – ist Libyen als Bollwerk gegen die \u2033Asylflut\u2033 ausgefallen. Wie wahr klingt in Nachhinein die Drohung Gaddafis, sollte er nicht mehr der politische F\u00fchrer Libyens sein, w\u00fcrde Europa unter dem Ansturm afrikanischer Massen ersticken.<\/p>\n Unter Ber\u00fccksichtigung der auch heute f\u00fcr die US-amerikanische Politik immer noch g\u00fcltigen Maxime, einen m\u00f6glichen eurasischen Herausforderer zu verhindern, kann die Frage nach dem Cui bono?, wem n\u00fctzt die gegenw\u00e4rtige Situation Europas, dahingehend beantwortet werden, dass ein Kontinent, der durch millionenfache Zuwanderung von afrikanischen Kolonisten in soziale, gesellschaftliche und politische Verwerfungen getrieben wird und aus Gr\u00fcnden der inneren Instabilit\u00e4t kein ernst zu nehmender Faktor in der Gestaltung seiner au\u00dfenpolitischen Ziele mehr sein kann.<\/p>\n Von Europa im Allgemeinen, von Deutschland im Besonderen, haben die USA jedenfalls keinen Gegenwind gegen die Neue Weltordnung zu bef\u00fcrchten. Die alte Welt hat inzwischen – den USA und ihren Vasallen sei es gedankt – mit Problemen zu k\u00e4mpfen, die \u00fcber kurz oder lang zur Selbstzerst\u00f6rung der europ\u00e4ischen Kultur f\u00fchren werden.<\/p>\n Ironie der Geschichte: Sieht man einmal von den \u2033Atlantikern\u2033 und \u2033Bilderbergern\u2033 in der deutschen Politik und den inzwischen nahezu gleichgeschalteten Medien ab, so macht gerade die sich immer amerikakritisch gebende Linke in Deutschland zum willigen Helfer der US-amerikanischer Destabilisierungspolitik. Ihre Propaganda f\u00fcr die Aufnahme von immer mehr mit der europ\u00e4ischen Kultur inkompatiblen \u2033Fachkr\u00e4ften\u2033 d\u00fcrfte f\u00fcr dauerhafte Lachanf\u00e4lle in der Pennsylvania Avenue 1600 sorgen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es gibt verschiedenen Arten der Kriegsf\u00fchrung. Milit\u00e4rische, psychologische, politische und mediale. In einem erkl\u00e4rten Krieg, in einem Schlagabtausch der Waffen und einem Kr\u00e4ftemessen der Soldaten finden alle vier genannten Methoden Anwendung. Der Feind ist klar benannt, das Kriegsziel genau definiert, … Weiterlesen